ponedeljek, 13. januar 2020

Zabava, dobrovoljnost i mreže (grupa 22. dio, komentar 2/7)


Zabava

Da su bili naši susreti zabavni, da smo se smijali i šalili bilo je dobro. Podmazivalo je naš zajednički rad. No i više od toga. Humor treba staviti kao jedno od principa socijalnog rada.[1] Smijeh je kulminirao jednom zgodom u kojoj je grupa od smijeha gotovo „pala u nesvijest“. Bilo je to kad se naš rad već prevagnuo u drugu polovicu, za vrijeme plenarnog izvještavanja i moglo bi se reći da je u atmosferi grupe tinjala neka nestrpljivost (možda čak i netrpeljivost – prema nečemu neodredivom). Već je pao mrak, i konkretno ozračje postajalo je, možda zbog energijom potrošenog kisika ili nedostatnog zračenja, zagušljivo. Neko se uputio prema prozoru da ga otvori. Ne znam kako, ali mi je pao na pamet neki stari vic i rekoh: „Pa ljudi, mi se ovdje gušimo - - - rekoše Židovi u Auschwitzu.“ 

Vic i onako nije loš, međutim huronske lavine smijeha koje su uslijedile daleko su premašivale njegovu „nominalnu vrijednost“. Smijeha nikad kraja. Pitao sam se tada pa i sada što je bilo okidač tolike energije. Na što u grupi je taj smijeh odgovarao, na koju pretpostavku? Jeli vic okinuo neki fatalizam koji je tada u grupi postojao? Dali je tu postojala neka analogija između ekstremne opredmećenosti logoraša i polaznika seminara? Dali je grupa gušila neku vatru, energiju koja je u njoj tinjala?[2] I danas ne znam. Sve to i još neke druge stvari su vjerojatno zgusnule u taj trenutak i eksplodirale u gromu smijeha. I smijeh je bio oslobađajući bez obzira dali se oslobodila tek neka neodređena napetost koja je u grupi tinjala, dali smo se oslobodili nekog gušenja koje smo tada iskusili ili pak nadvladali pretpostavljenu zavist do onih koji nisu s nama patili. U svakom slučaju humor, za razliku od patosa tragedije koja nas ukorjenjuje u drami života, omogućava da jednim pogledom sagledamo višeznačnost neke situacije, da je razumijemo (za komediju je potreba intelekt kaže Moliere) i da možemo ići dalje. I to je nužno u socijalnom radu. Omogućava da prihvatimo dramu i apsurd života ali da se, kao Sizif, nasmijemo i nastavimo svojim radom.

Dobrovoljni bijeg
Bilo je to i u vrijeme kad je bilo nešto manje polaznika nego što bi trebalo biti prema početnom broju. Ispad učešća u psihoanalitički nastrojenim grupa dakako interpretiraju kao značajan događaj za grupu. I grupa sama obično, pogotovo pod pretpostavkom borbe ili bijega, pretpostavlja, da članovi grupe odsustvom svjedoče da grupa nema smisla, da je dolaženje na grupu gubitak vremena. Bion kaže da su oni kojih nema u pretpostavci bijega vođe grupe. Naravno da su to paranoične konstrukcije grupe, ali što se može – i grupa je u neku ruku paranoični konstrukt.[3] Ima puno razloga koji sprečavaju ljudi da budu tamo gdje bi ih drugi očekivali. U našem slučaju bile su to službene obaveze nekih vanrednih, pa redovitih, studenata, neodloživi poslovi koje treba obaviti, bolest koja se pojavila.[4]

Sporadičnost dolazaka nekih članova grupe dakako je imala učinka na kontinuitet zbivanja. Možda se to i najviše pokazalo baš na kraju gdje su neki polaznici dobili manje nego izdašan feedback. No sve u svemu grupni rad zbog toga nije mnogo patio, izostanci nekih članova nisu bitno poremetili dinamiku grupe, njezin razvoj i učinak. Smetnje u kontinuitetu kompenzirao je identitet grupe koji su članovi ostvarili. Ali iskreno, jesam u nekim trenucima pomislio da bi više ljudi došlo kad bi dosljedno vodili računa o nazočnosti i uvažili zapovijed evidencijskih  lista. Njih ja u principu ne koristim jer mislim da je suvišno primoravati ljude da tijelom budu negdje gdje nisu duhom – mrska mi je moć upravljanja ljudskim tijelima, mislim da je bitan doprinos čovjeka zajedničkom radu, a ne njegova puka nazočnost. Dakako da je nazočnost preduvjet doprinosa ali ona da doprinos bude autentičan treba biti dobrovoljna. Obično se treninzi grupne dinamike ili grupnog rada obavljaju pod pretpostavkom dobrovoljnosti. Tada se može od ljudi tražiti da kad se odluče za neko iskustvo da u njemu ustraju usprkos mjestimične neizdrživosti ili pak mamljenja nekih stvari van grupe. Tada je, da se ostvari (radna) nakana moguće ljudima začepiti voskom uši i vezati kapetana o jarbol. Odustajanjem od lista prisutnih provizorno smo stvorili uvjet dobrovoljnosti, a energijom i čvrstinom grupe osujetili osjećaje napuštenosti ili diskontinuiteta koji bi se mogli pojaviti.

Obično u grupama poput naših dolazi do burnih emocionalnih reakcija, sukoba i ispada. U našem radu su takve pojave, osim u jednoj grupi, izostale. Šteta, bi rekle pristalice burnih događaja na takvim susretima, dramatičnih zapleta i jakog izražaja osjećanja bilo gnjeva, bilo nadmetanja, ali i tuge i napuštenosti. Za njih (među koje sam se nekad ubrajao i sam) takvi su događaji dokaz da je grupa zaista ušla u bitne stvari, dokaz njezine dinamike i razlog postojanja. U našim grupama nije da nije bilo takvih i drukčijih osjećaja, no što zbog učtivosti (s obzirom da su u grupama bili ljudi koji će biti u našem životu i dalje) što zbog uporabe humora i sposobnosti sadržanja emocija u grupnom zbivanju, oni su ostali u sjeni. To ne znači da ih ljudi nisu doživljavali, ali ih nismo doživljavali kao grupni fenomen. Šteta je možda u tome da nismo stekli iskustva (osim u grupi u kojoj se to izrazilo) kako se s burnim emocijama baviti, kako ih sadržati i uključiti u grupni proces. Jer takvo iskustvo smanjuje strah pred tim da takvi događaji mogu ozbiljno poremetiti rad grupe ili čak ugroziti njezino postojanje, što je zbilja rijedak primjer ako smo spremni da takav izraz prihvatimo i dozvolimo. I da uz to ostanemo ljudi.

Mreže mobitela
Kao što bude u ovo naše doba polaznici seminara imali su sa sobom svoje mobitele i svake toliko moglo se vidjeti nekoga koji svoj telefon gleda i s nekim se dopisuje. Većina ljudi je to prihvaćalo kao normalno, kao što to prihvaćamo u svakidašnjem životu. Neke ili u nekim situacijama je to pak smetalo (kao što nas i inače smeta J). U okviru intenzivnog grupnog događanja čitali su takvo postupanje kao nemar za grupu ili čak (privremeno) odsustvo odnosno bijeg od grupe. Što u biti i je, kao što je i gledanje kroz prozor, fantaziranje o nečemu što predstoji ili postoji van grupe isl.

Međutim ono što je različito između bavljenja mobitelom i gledanja kroz prozor ili bilo koje tome slične aktivnosti koja nam omogućuje odstranjivanje iz neke situacije (Goffman: „removal activities“), je da u potonjoj tek o nekoj drugoj situaciji ili čak grupi maštamo dok u prvoj, premda virtualno, kontakt i ostvarujemo. Time smo članovi najmanje dviju grupa odjednom. Tjelesna nazočnost ne garantira ništa više. Rivalstvo više grupa kod jednog člana može ostale iritirati, ali telekomunikacijom to postaje činjenica. Upotrebu mobitela možemo u grupi zabraniti (kao što je to stvar u nekim intenzivnim radnim grupama) ili se njom nositi kao što se nosimo svaki dan.[5]

Zgode s mobitelom ukazuju na jednu vrlo bitnu razliku – a to je na razliku između grupe ljudi i mreže. Grupe su ograničene – članstvom, prostorom i vremenom. One se događaju na određenom mjestu, u određeno vrijeme i određenim učesnicima. Mreže pak ne. One su ex-temporalne i ex-teritorijalne. Stvarni događaji koji se dogode u grupi stvarni su za sve članove, međutim u mrežama oni su stvarni samo za poneke dok su za druge tek priča o njima. Ali mreže i grupe imaju i značajke koje su iste. I grupama i mrežama ljudi se spajaju, spajaju se po interesima i po pripadnosti, ponekad i mreže krasi neki zajednički mentalitet. No u mrežama se grupne pretpostavke, pogotovo one osnovne ne mogu pojaviti, kao u grupama, odjednom za sve članove mreže. Ali ipak, pretpostavljam, one se pojavljuju, možda ne odjednom i sigurno ne u istom intenzitetu, možda tek na nekim čvorištima mreže, dok na drugim prevladavaju druge. To postavlja neka pitanja na koja sad ne možemo odgovoriti, možda nekom drugom zgodom.



[1] Nešto više o tome u Flaker, V. (2006) Social work as a science of doing : in the praise of a minor profession. U: Flaker, V. (ur.), Schmid, T. (ur.). Von der Idee zur Forschungsarbeit : Forschen in Sozialarbeit und Sozialwissenschaft. Wien: Böhlau Verlag, str. 55-78.
[2] Pobojao sam se čak da nije neko razumio vic kao antisemitski, što on naravno nije.
[3] Zato je za suzbijanje takvih paranoja izgledno dati unaprijed ili unatrag ispriku oli pojašnjenje izostanka što smanjuje sumnju takve vrste (i s time učvršćuje grupu). 
[4] Naravno da su »gradijenti« stvarnosti tih prepreka različiti kod različitih ljudi no ipak su za njih osobno stvarni kolikogod bili i izlika nedolaženja.
[5] U svakidašnjim zbivanjima to tretiramo kao sve ostale interakcijske prekršaje u kojima se radi o nedostatku pozornosti do drugoga. Što znači da ih s isprikom ili bez nje toleriramo i smatramo, poput prdca, nerelevantnom za susret s čovjekom. Ipak nešto malo gorčine da čovjek ne mari za našu interakciju, pogotovo nama starijima, ipak ostaje (kad smo o tome pričali u grupi jedna od učesnica rekla je da kad je sa starijim ljudima mobitel ne vadi i ne odgovara na pozive dok se interakcija ne završi.  

1 komentar: